Исследование вопроса голосования и расчета взносов

Для начала разберемся какие есть варианты чтобы понимать что выбирать и как принять решение.

Для начала обозначу проблематику:

Нужно понимать как принимать решения с ТСН которые требуют коллективного решения. Например какую охранную организацию выбрать. Здесь встает вопрос «как учитывать голоса» потому что у одного собственника может быть один и более участков. Или один собственник имеет 6 соток, а другой 13. И здесь надо понять как учитывать голоса собственников, то есть у какого какой вес будет?
Нужно понимать как рассчитывать взносы на каждого собственника. Например Задача: нужно внести деньги (например 135,000 руб) за выкуп земли из АДНП «Лесная опушка» которая принадлежит ООО «Своя Земля» на ТСН «СНТ Лесная опушка». Вопрос: а кто сколько заплатит лично? Проблема ответа заключается в том что все будут саботировать сдачу денег потому что мало кто хочет расставаться со своими личными деньгами потому что не понимают что им это лично даст. И непонятно по сколько сдавать. А чтобы определить нужно проголосовать по сколько сдавать. Значит выбор алгоритма зависит от решения первой проблемы.

Разберем до конца второй пункт

А какие варианты расчета бывают?

1 собственник = 1 мера

Например всего собственников 150 (свою землю не учитываем) тогда сумму сбора надо поделить на кол-во собственников. Если посчитать практически пример получим 135,000/150 = 900 руб за меру (собственник). Но остается вопрос, а если другие будут покапать землю, то есть будут появляться новые собственники, они будут платить? Очевидно, что должны. Иначе, первым будет не интересно платить потому что им ничего не вернется. А первые безоплаты на все готовое придут. Обозначу эту дилемму №3.

1 участок = 1 мера

Например эти 150 собственников имеют 200 участков. Например 100 собственников имеют 100 участков (каждый по 1 участку - назову их первая категория собственников), а 50 собственников имеют 100 участков (каждый по 2 участка - назову их вторая категория собственников).

Сначала разобью всю сумму на кол-во мер. То есть 135,000/200 = 675 руб. за меру (участок).

Тогда один собственник первой категории должен заплатить по 675 руб. потому что у него один участок.

А один собственник второй категории должен заплатить по 675*2 = 1350 руб. потому что у него два участка.

И все равно вместе с этим остается проблемма-дилемма похожая на дилемму №3 и сформулировать ее можно так. А будут ли возмещены мне деньги которые я переплатил в связи с тем что еще не все участки распроданы, а вновь покупающие тоже должны причаститься к этому взносу.
Давайте посчитаем сколько.
Для начала понять сколько эталонная сумма 135,000/ 378 участков = 357,14 руб.

Значит собственнику первой категории потом должны будут вернуть 675 - 357,14 = 317,86 руб.

Значит собственнику второй категории потом должны будут вернуть 1350 – (357,14*2) = 635,72 руб.

1 сотка = 1 мера

Например эти 150 собственников имеют 1600 соток, каждый разной величины, например от 6 до 10. И здесь опять сначала разобью всю сумму на кол-во мер: 135,000 / 1600 = 84,375 руб.

Это значит что каждый владелец заплатит меру (84,375) * кол-во купленных соток.

А если мы учтем опять туже дилемму №3.

То посчитаем сколько ему должны выплатить потом

Для начала посчитаю эталонную меру: 135,000 / 2,522.95 сот = 53,50 руб.

Значит выплата (84,375) * кол-во купленных соток - (53,50) * кол-во купленных соток.

А вновь покупающие будут оплачивать дополнительный взнос, с которых и будет осуществляться возврат. И это взнос = 53,50 руб * кол-во купленных соток.

В связи с этим нужно принять решение по какой схеме будет рассчитан взнос с каждого собственника? То есть мы возвращаемся опять к первой проблеме. То есть, чтобы решить вторую проблему нужно решить первую проблему. Здесь складывается зависимость.

Теперь давайте разберемся с первой проблемой. Какие тут могут быть варианты проблемы «как учитывать голоса».

Один собственник – один голос
Один участок – один голос
Одна сотка – один голос

Здесь выбор осложняется настоящей ситуацией что компания Своя Земля на балансе которой сейчас находится 88 участков. Это формирует своего рода угрозу что если в нашем ТСН будет принят алгоритм подсчета голосов по методу два или три, то компания Своя Земля может оказывать существенное влияние на результаты голосования. Именно поэтому на нашем первом голосовании было предложено выбирать первый вариант чтобы минимизировать такие угрозы.

В связи с этим давайте я разделю выборы алгоритма принятия решения на две стадии.
1. Стадия становления (учитываем угрозу от влияния компании Своя Земля)
2. Стадия развития (после того как угроза влияния компании Своя Земля минимальна, допустим ситуация когда у Компании Своя Земля осталось 10 участков)

Первую стадию я сейчас уже рассматривать не буду так как уже решение очевидно.

А вот во второй стадии как раз и рассмотрим чем отличаются варианты.

В первом варианте при подсчете голосов каждый собственник имеет один голос. Всего голосов может быть или равное кол-ву голосовавших или кол-ву собственников. Я так понимаю первая ситуация более вероятна, поэтому вторую опущу.

Значит в данном случае при подсчете голосов если всего вопросов два то алгоритм подсчета голосов следующий:
1. Для первого варианта считаем кто за первый вариант = k1.
2. Для второго варианта считаем кто за первый вариант = k2.
3. Определяем кол-во голосовавших = A1
4. Считаем кто воздержался = z1.
5. Определяем процент за первый вопрос P1 = (k1/A1)*100
6. Определяем процент за второй вопрос P2 = (k2/A1)*100
7. Определяем процент кто воздержался P3 = (z1/A1)*100
8. Строится график из значений P1,P2,P3

Рассмотрим вариант подсчета второй «Один участок – один голос». Здесь каждый собственник имеет свой вес равный кол-ву участков. А алгоритм подсчета следующий

Г1 – вес голоса первого собственника равный количеству владеемых участков. Г2, Г3 и тд – веса голосов второго, третьего и других собственников.

1. Для первого варианта суммируем веса голосующих за первый вариант = k1.
2. Для второго варианта суммируем веса голосующих за первый вариант = k2.
3. Определяем сумму всех весов голосовавших = A1
4. Определяем сумму всех весов кто воздержался = z1.
5. Определяем процент за первый вопрос P1 = (k1/A1)*100
6. Определяем процент за второй вопрос P2 = (k2/A1)*100
7. Определяем процент кто воздержался P3 = (z1/A1)*100
8. Строится график из значений P1,P2,P3

Рассмотрим вариант подсчета третий «Один участок – одна сотка». Здесь каждый собственник имеет свой вес равный кол-ву владеемых соток. А алгоритм подсчета следующий:

Г1 – вес голоса первого собственника равный количеству владеемых соток. Г2, Г3 и тд – веса голосов второго, третьего и других собственников.

Идем далее. Сегодня поступил вопрос от Павла.

Попробуем разобраться в чем здесь проблематика. А все очевидно если голосовать раздельно за первый вопрос и второй раздельно что указаны в начале исследования то может сложиться ситуация что решения мы принимаем по алгоритму «Один собственник – один голос», а расчет взноса ведется согласно алгоритму «1 участок = 1 мера» в связи с этим сформируется такое настроение:

Те кто владеет одним участком ему все равно. А тем кто владеет большим количеством участков будут считать что раз они владеют большим количеством участков значит они должны иметь столько же веса голоса. И будут считать себя обделенными.

Обозначу эту проблему №4.

В связи с этим вопросом и появляется недопонимание в вопросах подсчета голосов и подсчета взносов. Ранее мы выяснили что Второе решение будет только после первого. Поэтому возможно на эту проблему тоже нужно найти решение методом голосования. Например так:

Как вы считаете должно ли быть пропорционально кол-во взносов весу голоса или они могут отличаться.

Как мы выяснили что второй вопрос идет после решения первого, то есть здесь стоит выбор такой:

1 ситуация: выбирая в первом варианте алгоритм подсчета голосов и какой будет вес моего голоса это означает, что я и буду прямо пропорционально платить

Один собственник – один голос	1 собственник = 1 мера
Один участок – один голос	1 участок = 1 мера
Одна сотка – один голос	1 сотка = 1 мера

2 ситуация: я выбираю сначала первый вопрос а потом второй.

Исследую сложившуюся ситуацию, какой должен быть порядок выборов между каждой проблемой 1, 2 и 4.

Рассмотрим возможные варианты, учитывая, что сначала нужно решить первый вопрос. Значит далее нужно решить или 2 или 4.

Допустим мы начинаем решать второй вопрос и понимаем что четвертый вопрос просто напросто игнорируется потому что он как раз и ставит вопрос о разумности и что второй вопрос это проекция первого. То есть как голосуешь так и платишь. Кстати такая же модель сложилась и в акционерных обществах где чем человек больше покупает акций тем больше голосов он имеет. Второй вопрос может совпасть с первым и тогда четвертая проблема отпадает. А если решение второго вопроса не будет совпадать с первым то значит четвертая проблема была просто проигнорирована.

Порядок такой

Допустим что мы начинаем решать четвертый вопрос вначале то получаем две ситуации:
1. Победило решение «использовать пропорциональную плату»
2. Победило решение «давайте голосовать отдельно»

В первом случае второй вопрос тогда автоматом отпадает.

Во втором случае голосуем за первый потом за второй.

Ну и когда мы определились с проблемами 1,2,4 то можно переходить к третьей и далее.

И обозначу сразу проблему 5 которая витает в воздухе и которую тоже многие уже поднимают и это понятно. И выгладит она так: При прокладке дорог по всему поселку, как мы будем принимать решение и скидываться. Но об этом в следующем исследовании.

Исследование составил Святослав

Назад к блогу

4 года

Знаю человека у них в СНТ 1сотка 1 голос.Долго тоже не могли принять решение.

4 года

Да кстати еще хорошее решение обзвонить другие СНТ и перенять опыт особенно такие же большие как и у нас.

Для того чтобы оставить комментарий вам надо быть авторизованным.

Войти